Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На зборах суддів МАС, які відбулись 18 березня 2020 року, обговорено проблеми в реалізації вимог чинного процесуального законодавства, які пов’язані із врахуванням судами при виборі і застосуванні норми права висновків, викладених в постановах Верховного Суду, а також належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Зокрема, обов’язок судів усіх інстанцій враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, передбачений частиною 4 статті 263 ЦПК (ч.4 ст. 236 ГПК, ч. 5 ст. 242 КАС).
Аналогічні вимоги враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, іншими судами при застосуванні таких норм права, встановлені частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон № 1402-VIII).
Між тим, процесуальне законодавство, а саме стаття 416 ЦПК (ст. 315 ГПК, ст. 358 КАС), не містить такої вимоги до постанови суду касаційної інстанції, як зазначення висновків щодо застосування норм права. Зокрема, за вказаною нормою у мотивувальній частині постанови суду касаційної інстанції мають зазначатись «висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд» (пп. «в», п. 3 ч. 1 ст. 416 ЦПК).
Відсутні вимоги про зазначення висновків щодо застосування норм права і у положеннях статті 442 КПК.
Водночас, обов’язок зазначення висновку про те, як саме повинна застосовуватися норма права, передбачений лише у вимогах до постанов палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду (ч. 2 ст. 416 ЦПК, ч. 2 ст. 315 ГПК, ч. 2 ст. 358 КАС, ч. 4 ст. 442 КПК).
Відсутність у постановах касаційних судів чітко визначеного висновку щодо застосування відповідних норм права, призводить до правової невизначеності по окремих позиціях Верховного Суду та виникнення різних підходів до таких позицій.
В зв’язку з цим, зборами суддів прийнято рішення звернутись до керівництва держави та вищих судових органів з приводу внесення змін у пункт 3 частини 1 статті 416 ЦПК (ст. 315 ГПК, ст. 358 КАС, ст. 442 КПК), доповнивши його підпунктом «д», в такій редакції:
д) висновку щодо застосування норм права, з посиланням на правову проблему, до якої застосовано відповідні норми права.
З повним текстом звернення можна ознайомитись тут.
Також, суді звернули увагу на те, що в суди продовжують повертатися конверти із не врученими судовими повістками, до яких прикріплюється довідка (форма 20), із зазначенням таких причин повернення як: «за закінченням встановленого строку зберігання», «інші причини повернення».
Таке відбувається у зв’язку з тим, що працівники поштових відділень УДППЗ «Укрпошта» керуються у своїй роботі Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211, в якому і передбачено зазначену вище форму 20 (підпунктом 3.1.1.3 пункту 3.1 Розділу 3).
Однак вказані положення Порядку пересилання поштових відправлень не відповідають вимогам пунктів 99-1 і 99-2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі – Правила).
Порушення таких вимог Правил призводять до неможливості розгляду судами цивільних та інших справ у встановлені законом строки, що порушує права сторін на справедливий розгляд справ упродовж розумного строку та право на доступ до суду, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В зв’язку з чим, зборами суддів прийнято рішення звернутись до керівництва держави, Верховного Суду та генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з приводу внесення змін в підпункт 3.1.1.3 пункту 3.1 Розділу 3 Порядку пересилання поштових відправлень.
З повним текстом звернення можна ознайомитись тут.
Крім того, збори суддів звернулись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з проханням надати методичну інформацію з питань правозастосування пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК.
З повним текстом звернення можна ознайомитись тут.
_03_03.png)
