Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
25 січня 2019 року Миколаївський апеляційний суд завершив розгляд апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 січня 2019 року, якою до підозрюваного К. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 березня 2019 року з можливістю внесення застави у розмірі 100 000 грн.
У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу. Просив суд скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного К. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі не менше 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 297 100 грн. Вказав, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою і невмотивованою в частині розміру застави. Зазначив, що розмір застави не може забезпечити належного виконання підозрюваним покладених обов’язків.
У поданих запереченнях захисник вказав, що розмір застави у сумі 1 297 100 грн. є завідомо непомірний для підозрюваного, який немає у власності майна, а єдиними джерелом доходу є заробітна плата. У судовому засіданні захисник просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а рішення слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва залишити без змін.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
За результатами розгляду справи Миколаївським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 січня 2019 року залишено без змін.
41-річний громадянин органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів передбачених:
- частиною 3 статті 368 КК України, частиною 5 статті 25 та частиною 3 статті 368 КК України - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Нагадаємо, що громадянин К. працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підозрюється у тому, що він брав неправомірну вигоду від місцевого підприємця за безперешкодний продаж алкогольних напоїв без відповідного дозволу та не притягнення за такі порушення до відповідальності.
Також, він підозрюється у вимаганні від громадянина Є. 4 000 доларів. За вказану суму посадовець обіцяв посприяти у переведенні громадянина У. з військової частини, яка знаходиться у місті Миколаєві до військової частини на території міста Одеси та Одеської області.
Прес-служба Миколаївського апеляційного суду
_03_03.png)
