Чи потрібно залучати законного представника під час допиту неповнолітнього: рішення ВС

    Колегія суддів ККС ВС вирішила, що під час проведення слідчої дії з неповнолітнім потерпілим та його допиту в суді участь педагога не є обов’язковою.

    Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, передає прес-служба ВС.

   Відповідно до вироку місцевого суду чоловік був засуджений за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (Крадіжка). Він був визнаний винуватим у тому, що викрав у неповнолітньої особи телефон. Суд апеляційної інстанції скасував вирок і закрив кримінальне провадження у зв’язку з тим, що не встановлені достатні докази винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримання.

   У касаційній скарзі прокурор зазначив, зокрема, що апеляційний суд безпідставно визнав недопустимим доказом протокол впізнання за фотознімками, оскільки закон не містить прямої вказівки на обов’язкову участь педагога чи психолога під час проведення цієї слідчої дії з неповнолітньою особою.

    У постанові колегія суддів ККС ВС зазначила таке. За змістом ч. 1 ст. 226, ч. 8 ст. 228, ч. 1 ст. 354 Кримінального процесуального кодексу України під час проведення слідчої дії з неповнолітнім потерпілим та його допиту в суді участь педагога не є обов’язковою, якщо процесуальна дія проводиться за участю законного представника. У цьому випадку процедура впізнання за участю потерпілої та її допит у суді першої інстанції проводилися у присутності її матері. Тому зазначені докази не можуть бути визнані недопустимими.

    Водночас ВС зауважив: хоча апеляційний суд вказав, що згаданий протокол є недопустимим доказом, але він фактично провів його оцінку в сукупності з іншими доказами.

    ВС залишив судове рішення апеляційного суду без змін.

    Джерело: Судебно-юридическая газета