Апеляційний суд залишив без змін рішення суду щодо екстрадиційного арешту особи

06 січня 2022 року Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника С. в інтересах підозрюваного Ш. на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року, якою підозрюваному Ш. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Королівства Іспанії, але не більше ніж на дванадцять місяців загального строку фактичного перебування під екстрадиційним арештом.

До суду першої інстанції керівником Миколаївської обласної прокуратури подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно Ш. для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, обґрунтоване тим, що Ш. перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Королівства Іспанія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 16, 74, 138, 139, 301, 302, 515 Кримінального кодексу Королівства Іспанії.

Так, згідно з наданих іноземною стороною документів, постановою Колегії з розгляду кримінальних справ Управління 001Національного суду Королівства Іспанія від 02.12.2014 року прийнято рішення про проведення судового слухання щодо Ш. та інших. Постановою цього ж суду від 09.02.2016 року прийнято рішення про міжнародний розшук і арешт зазначеної особи. Відповідно до постанови Колегії з розгляду кримінальних справ Управління 001 Національного суду Королівства Іспанія від 09.03.2020 року вирішено звернутись через Іспанський Уряд до Уряду України з проханням про видачу Ш. для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,  захисник С. підозрюваного Ш. подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи щодо Ш. була винесена із порушенням норм чинного законодавства, просив ухвалу слідчого судді скачувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури, а клопотання захисника про визнання затримання Ш. незаконним та обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою .

За результатами розгляду апеляційної скарги Миколаївським апеляційним судом постановлено ухвалу, відповідно до якої ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року - залишена без змін, а апеляційна скарга -  без задоволення.