Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У зв’язку з тим, що стороною обвинувачення не наведено підстав, які б вказували не те, що перебування або відсторонення Р. від займаної посади (директора Миколаївського міського центру зайнятості) будь-яким чином впливатиме на продовження злочинної діяльності чи на хід досудового розслідування, Миколаївський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва.
На днях, Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу підозрюваної на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва. Так, вищезазначеною ухвалою до підозрюваної, яка перебуває на посаді директора Миколаївського міського центру зайнятості, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади на строк до 06 липня 2019 року.
Не погоджуючись з рішенням суду та вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, підозрювана просила колегію суддів апеляційного суду скасувати ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва.
Вказала, що прокурором в повній мірі не доведено наявність підстав для відсторонення її від посади, а слідчим суддею передчасно констатовано вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою).
За результатами розгляду справи Миколаївським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу підозрюваної задоволено. Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2019 року – скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволені клопотання старшого слідчого про відсторонення Р. від займаної посади – відмовлено.
Колегія суддів у своєму рішенні зазначила наступне:
- «Відповідно до частини 1 статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
До того ж, Р. на даний час, знаходиться у відпустці та згідно з ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2019 р., перебуває під домашнім арештом до 08 липня 2019 р. з покладеними на неї обов’язками, передбаченими частиною 5 статті 194 КПК України.
За такого, колегія вважає, що надані до апеляційного суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади Р. свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді директора Миколаївського міського центру зайнятості може незаконними засобами впливати на органи досудового розслідування, суд, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи Р., як відсторонення її від займаної посади».
З повним текстом рішення суду можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень на номером справи – 490/3818/19.
Прес-служба Миколаївського апеляційного суду
_03_03.png)
