Рішення про конфіскацію собаки, яку власники вигулювали без намордника залишено без змін

   Миколаївський апеляційний суд  залишив без змін постанову Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 квітня 2019 року, якою 19-річну студентку медичного коледжу, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил тримання собак. Так, остання вигулювала собаку без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров’ю потерпілій К.

   Сьогодні, 06 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу З. на постанову Корабельного районного суду міста Миколаєва. Так, вищезазначеною постановою З. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП (порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей) та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

   Не погоджуючись з рішенням суду, апелянтка просила рішення суду першої інстанції, в частині конфіскації собаки, скасувати. У судовому засіданні З. вину визнала частково, посилаючись на те, що (дослівно): «потерпіла проявила негативне ставлення до собаки, а тому собака природним способом захищалась від віктимної поведінки потерпілої». Пояснила, що потерпіла пройшла дуже близько біля собаки та він її не вкусив, а просто вхопив за ногу. Собака була без намордника.

   Згідно з матеріалами справи, потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді «кусаної рани лівої гомілки».

   З результатами розгляду апеляційної скарги головуюча вказала, що суддя першої інстанції повно та об’єктивно розглянула матеріали справи, а тому підстав для скасування постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 квітня 2019 року немає. Суддя у постанові зазначила, що санкція статті передбачає обов’язкову конфіскацію тварини, а тому немає підстав для скасування постанови суду та повернення тварини.

   Прес-служба Миколаївського апеляційного суду