Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У зв’язку з тим, що підстави на які посилався підозрюваний не містять будь-яких відомостей що свідчать про упередженість суддів, колегія суддів відмовила йому у задоволенні заяви про відвід. Враховуючи те, що захисники підозрюваного не ознайомлені з апеляційною скаргою прокурора у судовому засіданні оголошено перерву.
Сьогодні, 24 квітня 2019 року, Миколаївський апеляційний суд розпочав розгляд апеляційних скарг підозрюваного, захисників в інтересах підозрюваного та прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2019 року. Вищезазначеною ухвалою, підозрюваному зменшено розмір застави до 700 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 344 700,00 грн.
До початку розгляду апеляційних скарг по суті підозрюваним було заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що судді у такому ж складі розглядали апеляційні скарги підозрюваного та захисників на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва про обрання йому запобіжного заходу. Підозрюваний вказав, що на його думку колегія суддів є упередженою та не може винести справедливе рішення.
За результатами розгляду заяви підозрюваного колегія суддів вказала наступне: - «Відповідно до вимог частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований, тобто містити вказівку на підстави, що обумовлюють його наявність. Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.
Оскільки заявником не наведено обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, передбачених статтями 75 та 76 КПК України, в задоволенні заяви підозрюваного про відвід суддів слід відмовити.
Підстави, на які посилається підозрюваний, не містять у собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості суддів під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою».
Однак, розпочати розгляд апеляційних скарг по суті колегії суддів не вдалось. Після вирішення заяви підозрюваного про відвід захисники підозрюваного вказали, що не ознайомлені з апеляційною скаргою прокурора та їм необхідний час для ознайомлення. Сам же підозрюваний вказав, що ознайомлений з апеляційною скаргою прокурора та підтримує захисників.
Колегія суддів, порадившись на місці ухвалила: «клопотання захисників задовольнити та оголосити перерву до 13.00 год. 02 травня 2019 року для ознайомлення захисників з апеляційною скаргою прокурора».
Про подальший рух справи буде повідомлено додатково.
37-річний громадянин органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України, що полягає у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Довідково: Громадянин Б. органами досудового розслідування підозрюється у тому, що будучи членом декількох громадських організацій та займаючи посади голів правління у цих організаціях вимагав та одержав 10 000 доларів США від службових осіб одного із товариств з обмеженою відповідальністю. Таку суму громадянин вимагав за невчинення дій з використанням наданих йому повноважень керівника громадських організацій а саме: не проведення мітингів, цивільних ініціатив та рухів протесту та інших заходів, які б перешкоджали господарській діяльності товариств.
Прес-служба Миколаївського апеляційного суду
_03_03.png)
