Як «професійний» понятий поставив під сумнів результати обшуку та справедливість суду

   При оцінці справедливості провадження слід враховувати якість доказів, включаючи те, чи були обставини, за яких вони були отримані, такими, що ставлять під сумнів їх достовірність або точність.

   На цьому наголосив Європейський суд з прав людини у справі «Кобіашвілі проти Грузії» (№ 36416/06) передає інформаційний ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

   Нагадаємо, Арчіла Кобіашвілі було визнано винним в придбанні та зберіганні героїну та засуджено до шести років ув’язнення. В основу вироку легли протокол обшуку, свідчення двох співробітників поліції, які провели цей обшук, та двох понятих, які, як стверджувалося, були присутні під час слідчої дії. Водночас, сам Кобіашвілі стверджував, що його не обшукували ні до, ні після арешту, а також те, що речовина, яка, як стверджується, була знайдена у нього, була підкинута поліцією. Засуджений поскаржився до ЄСПЛ на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції.

   Високі судді звернули увагу на те, що оскаржуваний особистий обшук заявника був основною підставою для порушення кримінальної справи проти нього. Протокол, а також заяви двох співробітників міліції, які проводили обшук, і двох понятих стали підставою для засудження. Таким чином, цей обшук був слідчим заходом, який забезпечив докази, на яких грунтувалося засудження.

   У цій справі особистий обшук проводився за відсутності попередньої санкції суду на підставі рішення, виданого керівником відповідного відділу міліції з дотриманням процедури за невідкладних обставин. Але у ЄСПЛ так і не знайшли цих невідкладних обставин.

   Окремі питання в ЄСПЛ виникли щодо понятих, які повинні були слугувати незалежними спостерігачами за проведенням слідчої дії і гарантами проти можливих зловживань з боку поліції. Але коли один з понятих був допитаний в суді, то він змінив свої показання на досудовому слідстві, стверджуючи, що він не був присутнім під час обшуку, і надав неправдиві досудові свідчення під примусом. Але національні суди зробили висновок, що заява, надана ним у суді, не є достовірною і «нелогічною». Стосовно іншого понятого сторона захисту представила документ, згідно з яким він був колишнім співробітником поліції і поставила під сумнів довіру до нього на цій підставі, що він діяв як агент і з’являвся як свідок у різних кримінальних справах. Але національний суд проігнорував ці відомості.

   За таких обставин, зауважили в ЄСПЛ, присутність понятих під час особистого обшуку заявника та їх подальша участь під час розгляду справи в суді не сприяла адекватному з’ясуванню фактичних обставин обшуку.

   Ці та інші протиріччя, що стосувалися фактичних обставин особистого обшуку Кобіашвілі, дали підстави для сумнівів у достовірності та точності отриманих доказів.

  З повним текстом рішення ЄСПЛ у справі «Кобіашвілі проти Грузії» (№ 36416/06) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова, директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової та Юлії Ісаєвої можна ознайомитися за посиланням.

   Джерело: ECHR: Ukrainian Aspect