Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Сьогодні, Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги захисників в інтересах підозрюваного Б. та підозрюваного Б. на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 березня 2019 року.
Так, вищезазначеною ухвалою, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 травня 2019 року. Додатково, підозрюваному відповідно до частини 5 статті 182 КПК України визначено заставу у розмірі 1 400 прожиткових мінімумім для працездатних осіб, що становить 2 689 400, 00 грн., та у разі внесення якої на підозрюваного покладено обов’язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний та захисники підтримуючи апеляційні скарги вказали, що вважають ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що підлягають скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Просили колегію суддів застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у випадку залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – змінити розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Вказали, що слідчим суддею першої інстанції небуло у повній мірі враховано майновий стан підозрюваного та його сім’ї, а ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України є недоведеними стороною обвинувачення.
У запереченнях на апеляційні скарги прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону вказав, що ухвала суду першої інстанції є законною, прийнятою у відповідності з нормами КПК України, а відстави для її скасуванні відсутні.
За результатами розгляду справи Миколаївським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою рішення Центрального районного суду міста Миколаєва залишено без змін, а апеляційні скарги підозрюваного та захисників в інтересах підозрюваного залишено без задоволення.
37-річний громадянин органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України, що полягає у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Довідково: Громадянин Б. органами досудового розслідування підозрюється у тому, що будучи членом декількох громадських організацій та займаючи посади голів правління у цих організаціях вимагав та одержав 10 000 доларів США від службових осіб одного із товариств з обмеженою відповідальністю. Таку суму громадянин вимагав за невчинення дій з використанням наданих йому повноважень керівника громадських організацій а саме: не проведення мітингів, цивільних ініціатив та рухів протесту та інших заходів, які б перешкоджали господарській діяльності товариств.
Прес-служба Миколаївського апеляційного суду
_03_03.png)
