Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Сьогодні, 20 березня 2019 року, Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного П. на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 березня 2019 року. Так, зазначеною ухвалою підозрюваному П. обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою з вожливістю впесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. з покладенням ряду обов’язків у разі її внесення.
У судовому засідання захисник просив суд змінити розмір застави його підзахисному та пояснив, що слідчий суддея першої інстанції неврахував майновий стан його підзахисного, а сума застави у розмірі 153 680 грн. є непомірною для нього. Вказав, що на даний час застава є внесеною батьками підозрюваного із запозичених коштів. Ані у підозрюваного, ані у його сім’ї немає такої суми особистих коштів. Просив суд застосувати розмів застави у сумі 35 240 грн., адже саме таку суму коштів має змогу внести сам підозрюваний.
Підозрюваний підтримуючи позицію захисника, просив суд переглянути розмір застави. Вказав, що він у повному обсязі виконує процесуальні обов’язки покладені на нього ухвалою слідчого судді, у тому числі з’являється на усі виклики слідчого, прокурора та суду.
Прокурор просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Заводського районного суду міста Миколаєва без змін. Зазначив, що підозра є обґрунтораною, ризики є доведеними, а максимальний розмір застави у рамках передбачених частиною 5 статті 182 КПК України (80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.) у повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За результатами розгляду справи Миколаївським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою рішення Заводського районного суду міста Миколаєва залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного залишено без задаволення.
34-річний громадянин органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів передбачених:
- частиною 3 статті 368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди);
- частиною 3 статті 204 КК України (незаконне виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров’я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи).
Нагадаємо, що громадянин П. працюючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підозрюється у тому, що він вимагав щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн. від місцевих підприємців за невтручання в підприємницьку діяльність, безперешкодний продаж алкогольних напоїв без відповідного дозволу та не притягнення за такі порушення до відповідальності.
Також, під час зустрічі П. висунув одному із підприємців вимогу щодо здійснення продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку України, які він буде йому постачати.
Прес-служба Миколаївського апеляційного суду
_03_03.png)
