Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваної О. на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, якою до останньої застосовано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду справи Миколаївським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваної О. – задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року, скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваної О. застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою до 20 грудня 2018 року включно, з можливістю внесення застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050 грн. За умови внесення застави на підозрювану О., покладено наступні обов’язки:
- з'являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- утримуватися від спілкування із усіма свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи.
В апеляційній скарзі захисник просив суд ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до його підзахисної більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, захисник просив визначити розмір застави.
Так, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов'язків, передбачених КПК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваної, тяжкість та мотив злочину, в якому вона підозрюється, її матеріальний стан, ступінь вказаних ризиків, колегія суддів визначила заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Нагадаємо, що троє осіб підозрюються у тривалому збуті наркотичного засобу «ширка», який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, обіг якого заборонено. Їхні дії органами досудового розслідування кваліфікуються за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів). Санкція цієї статті передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна
Прес-служба Миколаївського апеляційного суду
_03_03.png)
