З приводу порушення санітарно-гігієнічних норм до суду звернувся мешканець м.Миколаєва

22.11.2021 року, Миколаївським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу скаржника І. на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції скаржник І. подав апеляційну скаргу, вважає, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, що посадові особи Окружної прокуратури м. Миколаєва безпідставно не внесли в ЄРДР відомості про вчинення продавцем крамниці «Гастроном»  кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України , яка всупереч санітарно-гігієнічним нормам утримувала в торговій залі з продуктами безпритульну собаку, чим проявила явну зневагу до покупців.

За результатами розгляду, апеляційну скаргу скаржника І., як вбачається із резолютивної частини ухвали залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2021 року без змін.

Довідково: 01.09.2021 року, 59-річний чоловік з пневматичної зброї застрелив безпритульну собаку, який знаходився в одному з торгівельних павільйонів з реалізації продуктів харчування на території ринку «Юліана» у м. Миколаєві.

02.09.2021 року 59-річному чоловікові оголосили про підозру за жорстке поводження з тваринами. В середині вересня в поліції завершили розслідування за фактом вбивства жителем Миколаєва собаки і направили кримінальне провадження в суд.

Суддею Центрального районного суду м. Миколаєва А. постановлено ухвалу у кримінальному провадженні за обвинуваченням 59-річного місцевого мешканця у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.299 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року)..

20.10.2021 року, після підготовчого судового засідання, суд оголосив ухвалу, якою частково задовольнив скаргу співробітниці ринку на невизнання її потерпілою, зокрема, скасував рішення дізнавача у кримінальному провадженні, яким їй було відмовлено у визнанні потерпілою, та зобов’язав прокурора вчинити дії щодо забезпечення реалізації її прав потерпілої під час дізнання. Обвинувальний акт у даному провадженні, суд ухвалив повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Скаржник І. звертався до правоохоронних органів та суду з метою внесення в ЄРДР (порушення справи) відносно тієї особи, яка вважала себе потерпілою у справі щодо жорстокого поводження з твариною.