Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Будівля, в якій розташовано Миколаївський апеляційний суд знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 2а.
Загальна площа, що закріплена за цим судом, складає 6290.2 кв.м.; кількість залів судових засідань в цьому суді – 5.
Станом на момент проведення цього дослідження штат суду складає 22 суддів та 115 працівників апарату суду.
Станом на 1.06.2021 року в провадженні суду перебували 6245 справ та матеріалів. Середньомісячне навантаження на одного суддю (середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю) складало 57 справ.
Більшість респондентів – це особи у віці 40–59 років (44.2 %) та 26–39 років (41.9 %). Особи у віці 18–25 років складають 7 %, 60 років і старше – 7 % респондентів. Розподіл за статтю: чоловіки – 16.3 %, жінки – 81.4 %, 2.3 % респондентів не зазначили свою стать.
Респондентів з вищою та неповною вищою освітою – 100 %. Мають вищу юридичну освіту 74.4 % опитаних. 93 % респондентів проживають в населеному пункті, де розташований цей суд.
Оцінюючи матеріальне становище своєї родини, 32.6 % опитаних, вказали, що витрати пов’язані з отриманням судових послуг (сплатою судового збору, послуг адвоката тощо) є цілком прийнятними та доступними. 27.9 % респондентів зазначили, що витрати є допустимим, але за рахунок інших місячних витрат моєї родини. Варіант відповіді, що витрати є не прийнятними та недоступними з урахуванням матеріального становища моєї родини обрало 23.3 % опитаних, 16.3 % – немає відповіді.
Також, переважна більшість респондентів (83.7 %) вважають, що суд зручно розміщений щодо маршрутів громадського транспорту.
Більше третини опитаних – 34.9 % – не є учасниками судових проваджень (наприклад, зайшли отримати інформацію, або спостерігають за відкритим процесом). 27.9 % є учасниками судових проваджень і представляють особисто себе (є позивачем / відповідачем /свідком / потерпілим). Є учасником судових проваджень, але представляєте іншу фізичну чи юридичну особу (є адвокатом, представником прокуратури, юрист-консультантом) – 14. %, а 23.3 % опитаних немають відповіді.
Дуже добре та добре обізнаними щодо роботи судів та суддів у цілому вважають 88.4 % респондентів. Майже половина опитаних – 44.2 % – вважають себе дуже добре та добре обізнаними щодо існування в Україні альтернативного (позасудового) способу вирішення спорів.
Для 9.3 % опитаних це – перший судовий процес, від 2 до 5 разів були учасниками процесу 16.3 % респондентів, а 20.9 % брали участь у судовому процесі 6 разів і більше. Ніколи не були учасником процесу в цьому суді 23.3 % опитаних. Більшість відвідувачів є учасниками кримінального (25.6 %) та цивільного (27.9 %) процесів. У 20.9 % респондентів справа знаходиться на стадії розгляду, у 25.6 % респондентів розгляд справи завершено, і для 2.3 % опитаних розгляд справи ще не розпочато.
Користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет 90.5 % респондентів.
46.7 % опитаних учасників судових проваджень зазначили, що рішення у справі було на їх користь. Всі респонденти (100 %) отримали повний текст рішення по своїй справі.
Переважна більшість респондентів (86.0 %) в цілому оцінили якість роботи суду на «добре» або «відмінно». На «задовільно» – 2.3 %, а «дуже погано» – 9.3 %, інші респонденти (2.3 %)– немають відповіді.
За результатами дослідження середня оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою становить 4.1 бала.
Середні оцінки роботи суду за вимірами (складовими) якості представлено в табл. 1.1.
50.0 % опитаних користувалися системою «Електронний суд» для подання до суду та отримання від суду документів в онлайн режимі. Їх загальна оцінка роботи системи «Електронного суду» – 3.9 бала.
25.6 % опитаних відзначили, що їх враження від візиту до суду кращі, ніж очікували, 9.3 % – гірші, ніж очікували, а 55.8 % – що відповідають їх очікуванням, інші – немають відповіді.
Таким чином, в цьому суді найкраще забезпечується показник «Зручність та комфортність перебування в суді» (інтегральний показник – 4.6), а найгіршими показниками є «Якість судових рішень» (інтегральний показник – 3.7) та «Дотримання строків судового розгляду» (інтегральний показник – 3.6).
За результатами проведеного дослідження можемо висловити деякі висновки та рекомендації щодо більш ефективної та якісної роботи цього суду. При цьому було враховано динаміку враження респондентів від якості роботи суду в порівнянні з їх попереднім візитом.
На рис. 1.1. проілюстровано, розподіл відповідей респондентів, які були в цьому суді раніше, щодо того, як змінилася якість суду загалом у порівнянні з попереднім візитом до суду.
Малюнок 1.1. Миколаївський апеляційний суд: динаміка якості роботи суду загалом, %
Найбільш критично респонденти оцінили дотримання строків судового розгляду. Зокрема, на це вказує той факт, що цілком вчасно, згідно з графіком, розпочалося останнє судове засідання менше, ніж у половини учасників судових проваджень (35 %), а побажання щодо призначення часу засідання були враховані для 40 % респондентів. Однак, 35 % вважає, що необгрунтованих перенесень та затримок при розгляді справи не було, а що це відбувалось постійно обрало лише 10 % респондентів.
Серед зауважень та пропозицій щодо конкретних змін, які на їх погляд необхідні для покращення роботи цього суду можно зазначити потребу у збільшенні кількості суддів, для більш швидкого розгляду справ та забезпечення працівникам апарату достойних окладів.
_03_03.png)
