Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У грудні 2020 року Соціологічним Центром «Українська група соціальних досліджень» на замовлення Миколаївського апеляційного суду проводилося опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду.
Дослідження проводилося з 14 до 28 грудня 2020 року.
В процесі дослідження відповідно до анкети було опитано методом «face to face» 102 респонденти, серед яких 74 учасники судових процесів (52 у цивільних справах та 22 – в кримінальних).
Відбір респондентів здійснювався методом випадкового відбору – кожний третій учасник процесу, що покидає залу по закінченню судового засідання.
Результати дослідження підтвердили доволі високий рівень довіри та позитивне ставлення до суду.
Опитування складалося з трьох блоків:
Питання першого блоку характеризували респондента за віком, статтю, рівнем освіти, наявністю вищої юридичної освіти, місцем проживання, матеріальним становищем. Також дозволяли визначити чи є респондент учасником процесу, якщо так, то якого видів, на якій стадії розгляду перебуває судова справа, як часто за останні три роки респондент був учасником судового процесу в Миколаївському апеляційному суді і як часто цей суд приймав рішення по справі респондента.
На питання щодо оцінювання за п’ятибальною шкалою якості роботи Миколаївського апеляційного суду 37,84% респондентів поставили «відмінно», 28,38% – «добре», 9,46% – «задовільно», 4,05% – «незадовільно» та 2,7% – «погано». 17,57% респондентів заначили, що їм важко відповісти.
При оцінюванні роботи суду за вимірами якості 98,63% опитаних було зручно знайти будівлю суду, 87,18% було зручно діставатися до будівлі суду громадським транспортом, 77,55% було зручно паркувати автомобіль біля будівлі суду.
Жоден з респондентів не зазнавав перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони.
На думку респондентів перебування в суді зручне та комфортне (97,26%), вільний доступ до побутових приміщень (туалетів), чисто та прибрано (100%), достатньо освітлення.
Респонденти у повній мірі були задоволені роботою суду, повнотою та якістю інформації на інформаційних стендах щодо розташування кабінетів, залів судових засідань; правил допуску в суд та перебування в ньому; справ, що призначені до розгляду; зразків документів (заяв, клопотань тощо); порядку сплати судового збору.
63,01% респондентів користувалися сторінкою суду в інтернеті, а 91,49% знайшли на сторінці суду потрібну для них інформацію.
Позитивно була відмічена і робота працівників суду, їх доброзичливість, повага, бажання допомогти; однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу; професіоналізм, знання своєї справи.
При відповіді на питання щодо сприйняття роботи судді, 69,12% опитаних позитивно відзначили неупередженість та незалежність суддів.
82,35%відзначили коректність, доброзичливість, ввічливість суддів.
77,95% визнали належною підготовку до справи та знання справи
86,76% респондентів позитивно відповіли на питання про надання судом можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію.
82,09% вважали, що судом дотримана процедура розгляду.
При відповіді на питання, чи було рішення по їх справі добре обґрунтованим, 67,86% респондентів висловилися позитивно.
У Звіті за результатами опитування висвітлена залежність відповідей на окремі питання від соціальних статусі в респондентів.
Зокрема, в цілому за результатами опитування робота суду оцінювалася переважно позитивно, баланс оцінок змін, що відбулися в роботі суду за період попереднього відвідування +27,07%.
При цьому, зміни, які відбулися в роботі судової палати у кримінальних справах суду оцінюються респондентами більш позитивно, ніж в судовій палаті у цивільних справах («несуттєві покращення» відповідно 40% і 28,57%).
Цікаво, що жінки ставляться до роботи суду більш вимогливо і критично, ніж чоловіки.
Найбільш критично поставилися до змін в роботі суду респонденти у віці старше 40-59 років, найбільш позитивно – респонденти у віці старше 60 років.
За місцем проживання більш критично оцінюють зміни в роботі суду жителі області, трохи краще – жителі Миколаєва.
Респонденти з вищою освітою краще оцінюють зміни в роботі суду.
На питання щодо конкретних змін, які необхідні для покращення роботи Миколаївського апеляційного суду респонденти пропонували:
- збільшити кількість суддів судової палати у кримінальних справах;
- скорегувати час, на який призначається апеляційний розгляд судових справ;
- покращити роботу аудіо- та відеосистем в суді;
- збільшити кількість залів для проведення засідань в режимі відеоконференцзв’язку тощо.
При відповіді на питання, які стосувалися роботи системи «Електронний суд», респонденти зазначали, що це зручно, що на заяву в електронному вигляді в суді відреагували своєчасно.
Водночас, висловлювали такі зауваження: не в повній мірі розроблене програмне забезпечення цієї системи, тому дуже повільно завантажуються файли, часто перевантажений сайт, бувають збої в системі, не на всіх сайтах є потрібна інформація тощо.
З текстом звіту можливо ознайомитися за посиланням: https://mka.court.gov.ua/sud4812/inshe/ocinyuvannia2/1
_03_03.png)
