flag Судова влада України

Стара версія сайту | Лист вебмайстру

Шкільний конфлікт призвів до судового розгляду

08 червня 2017, 11:07

Апеляційний суд Миколаївської області розглянув апеляційну скаргу на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2017 року, якою мешканця с. Новопетрівка Новоодеського району притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання своїх дітей.

В апеляційній скарзі батько родини просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі щодо нього. Він підтвердив, що троє його дітей не відвідували Новопетрівську загальноосвітнью школу з 9 по 23 грудня 2016 року, однак, це відбулося не з його вини. Неетична поведінка учителів школи та застосування щодо його дітей фізичного і морального впливу з боку вчителів та інших  учнів, призвели до того, що діти боялися, не хотіли відвідувати школу, а навчатися у  присутності батька дирекція закладу не дозволила. Він і дружина намагалися переконати дітей у необхідності відвідувати школу, однак діти були налякані і пригнічені, тому вирішили надати їм час. Глава сім’ї  наголошував, що його дії були направлені лише на захист дітей та забезпечення необхідних умов для безпечного навчання та перебування у школі.

Крім цього, в апеляції вказувалося, що дії та рішення директора, вчителів школи, посадових осіб відділу освіти Новоодеської районної державної адміністрації щодо його дітей були предметом поданих скарг до районного суду, рішення якого постановлені на користь їх сім‘ї.

Вислухавши особу, притягнуту до відповідальності та інших учасників провадження, дослідивши матеріали, суддя апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., звернув увагу на те, що протокол, складений ювенальною поліцією, не відповідає законним вимогам, оскільки не містить вказівку на  закон, від виконання якого ухилився батько родини.

«Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє суд з’ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.», - вказав суддя апеляційної інстанції у своїй постанові.

Апеляційну скаргу особи задоволено частково, постанову судді першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

Прес-секретар апеляційного суду